Intérieur du PDF
Ce que vous verrez dedans
Pages réelles du PDF : couverture, synthèse, graphiques et tableaux concurrentiels.
Écrit pour le fondateur et le comité d'investissement qui évaluent le montage d'une marque de compléments alimentaires sportifs dans l'UE (basée en Espagne), avec façonnier et vente en D2C, marketplace, distribution et salles de sport. Ce n'est ni un guide de nutrition ni une liste de ce qu'il faut prendre : c'est la chemise avec laquelle on approuve ou on rejette le lancement, le modèle financier à l'intérieur et le coût calculé pot par pot.
Pages réelles du PDF : couverture, synthèse, graphiques et tableaux concurrentiels.
Une étude de décision, pas un panorama du secteur du fitness. Chaque chiffre sort d'un moteur financier, et chaque affirmation décisive porte sa source, sa date et le degré de confiance que nous lui accordons.
Tout le monde commence par le même pot, parce que c'est celui qui se vend le plus. L'étude reconstruit son coût réel depuis la matière première —qui a grimpé de 85 % en quatre mois— et montre pourquoi cela ne suffit pas : le plancher de prix du marché n'est pas fixé par un concurrent qui a besoin de gagner de l'argent avec le pot, mais par celui qui s'en sert comme produit d'appel. Contre ce plancher, on ne rivalise pas avec une marque nouvelle. La matrice de coûts vous dit, produit par produit, où vous vous situez réellement sur cette photo avant de signer avec un façonnier.
Le Règlement 1924/2006 n'est pas un conseil de style : c'est un corset, et il décide de votre étiquette, de votre fiche produit et de votre publicité. Nous avons vérifié le Registre UE intégral, allégation par allégation, et le résultat surprend même ceux qui font ce métier depuis des années : de tout l'arsenal qui se vend à grand renfort de communication, seuls deux actifs peuvent dire légalement à quoi ils servent. L'étude apporte ce qu'on peut écrire, avec quelle formulation exacte, ce qu'il est interdit de dire même si c'est vrai, et comment cela réordonne la décision du produit à lancer —car un produit qui ne peut pas s'expliquer coûte deux fois plus cher à vendre.
Le business plan typique dit « on vend sur marketplace et en même temps en D2C ». L'étude passe chaque canal par sa propre cascade de coûts avec les tarifs officiels —Amazon Rate Card, logistique, retours, éco-contribution 2026, le coût d'acquisition du client— et montre ce qui reste au bout de chacun. La conclusion réordonne la stratégie de lancement : le canal qui a l'air d'être le raccourci prend une part du prix que la plupart ne découvrent qu'en deuxième année. Les quatre y sont : D2C, marketplace, distribution et salles de sport, chacun avec sa marge sur coûts variables.
La matrice ingrédient–objectif–preuve–dose croise chaque actif avec son objectif, le niveau de preuve selon les cadres de l'AIS et du CIO, et la dose à laquelle il fonctionne vraiment. Elle la confronte ensuite au marché réel : 98,2 % des pre-workouts leaders n'atteignent pas la dose efficace de l'ingrédient le plus mis en avant (Jagim, 2019). Il y a là une décision de positionnement et une décision de coût, et c'est la même : doser pour de vrai se paie sur la fiche de coûts. L'étude pose les deux faces du calcul.
Si un athlète est contrôlé positif, c'est l'athlète qui répond —et votre marque répond ensuite, au tribunal et dans la presse. La contamination croisée dans l'usine du façonnier n'est pas une hypothèse : l'étude apporte les cas réels, comment ils se sont produits, et le coût de la certification du lot face à des programmes comme la Cologne List. Si vous vendez à des salles de sport, à des clubs ou à quiconque fait de la compétition, cette section n'est pas optionnelle : elle change quel façonnier vous pouvez utiliser et combien vous coûte chaque pot.
Il n'y a pas « un » verdict pour « monter une marque de compléments » : il y a cinq archétypes, et le même moteur les sépare —deux passent et d'autres non. Les cinq passent par le P&L année après année, la VAN, le TRI, le délai de récupération, le seuil de rentabilité et la tornade de sensibilité, avec les hypothèses auditables une à une pour que votre directeur financier refasse le calcul, le conteste et le casse. Et deux tests binaires avec seuil chiffré : un appel au façonnier et un autre au fournisseur de matière première vous disent si votre cas existe, avant que vous ne dépensiez quoi que ce soit.
Le benchmarking de SKU ne cite pas de rapports de cabinets de conseil : il relève des prix réels de la concurrence, capturés le 16 juillet 2026, avec la date sur chaque donnée pour que vous sachiez exactement ce qui est en train de vieillir. En plus, les comptes déposés d'Applied Nutrition, THG, Glanbia et Bulk —les marges qu'on gagne vraiment dans ce secteur, publiées par eux-mêmes dans leurs propres comptes, non estimées par nous.
Avant de publier, nous avons soumis la thèse à une revue adversariale avec la mission explicite de la réfuter. Elle nous a surpris en train d'appliquer deux poids deux mesures, et la correction nous a coûté 56 % de la VAN de notre propre recommandation. C'est publié dans l'étude, avec son avant et son après. Chaque affirmation qui déplace le verdict figure dans un registre de 36 affirmations tracées, chacune avec sa source, sa date et son degré de confiance —en le disant quand la confiance est faible. Avec des liens directs pour que vous le vérifiiez vous-même. Le tout à l'intérieur du PDF.
Téléchargez un extrait gratuit avec la couverture et le sommaire complet de l'étude.
L'extrait inclut la couverture et le sommaire, pour que vous voyiez toute la portée de l'étude. L'analyse, le modèle financier et les verdicts sont dans l'édition complète.
Pour le fondateur ou le comité d'investissement qui évalue le lancement d'une marque propre de compléments alimentaires sportifs dans l'UE —le cas de base est une entreprise basée en Espagne— en fabriquant chez un façonnier et en vendant en D2C, sur les marketplaces, en distribution et en salles de sport. C'est une étude de décision d'entreprise : elle approuve ou rejette un lancement, le modèle financier à l'intérieur.
À un consommateur qui cherche quoi prendre : ce n'est ni un guide de supplémentation ni une recommandation de produits pour l'entraînement de qui que ce soit. À une salle de sport qui veut décider quoi vendre au comptoir : l'étude raisonne depuis la marque, pas depuis le point de vente. Et à un médecin du sport ou un nutritionniste qui cherche de la littérature clinique : ici la preuve sert à décider quoi formuler et ce qu'on peut dire sur l'étiquette, pas à prescrire à un patient. C'est une étude de décision d'entreprise, et rien d'autre.
Cela dépend de l'archétype, et c'est pour cela qu'il y en a cinq. Le même moteur financier les sépare : certains passent et d'autres non, et le verdict de chacun vient avec ses conditions et son point mort. Il y a en outre deux tests binaires avec seuil chiffré —l'un sur le façonnier et l'autre sur la matière première— qui se résolvent avec un coup de téléphone : si votre cas ne franchit pas ces deux seuils, l'étude vous le dit avant que vous ne dépensiez quoi que ce soit.
Un PDF de 193 pages, en téléchargement immédiat. Tout est dans le PDF : l'analyse, la matrice de preuves, le corset des allégations, le modèle financier avec le P&L année après année, la matrice de scénarios et les hypothèses auditables une à une. Il n'y a ni annexes à part ni fichiers séparés : avec le tableau d'hypothèses qui va dedans, votre directeur financier peut refaire les comptes dans son propre tableur.
Le modèle financier raisonne en euros (€), parce que le cas de base est une marque basée en Espagne qui vend dans l'UE et que c'est la monnaie dans laquelle elle supporte ses coûts et fixe ses prix. Le prix de vente de l'étude est de 3 499 € par licence individuelle, en PDF à téléchargement immédiat.
L'étude est disponible en espagnol, en anglais, en allemand et en français. Chaque version est une édition complète, pas un résumé : la même analyse, le même modèle financier et les mêmes verdicts, adaptés à la langue.
Il bouge, et l'étude est construite en comptant avec cela. Les prix de la concurrence sont relevés avec leur date (16 juillet 2026), de sorte que vous savez exactement ce qui est en train de vieillir. Et la matrice de risques ne se contente pas de décrire : chaque risque porte son seuil surveillable et son déclencheur de révision, y compris le prix de l'intrant qui pèse le plus dans le calcul, dont le seuil se suit semaine après semaine dans une source publique. L'étude ne vous donne pas une photo : elle vous donne quoi regarder et quand décider à nouveau.
Avant de publier, nous avons soumis la thèse de l'étude à la mission explicite de la détruire, angle par angle. Elle nous a surpris en train d'appliquer deux poids deux mesures, et la correction nous a coûté 56 % de la VAN de notre propre recommandation : le verdict a changé. C'est publié dans l'étude, avec son avant et son après, y compris nos propres erreurs. C'est la partie qui donne le plus confiance dans le verdict final.
Cinq archétypes avec verdict, le coût réel pot par pot, le corset des allégations vérifié dans le Registre UE et le modèle financier pour que vous le refassiez avec vos propres chiffres.
Acheter l'étude · 3 499 €